НАУЧНАЯ СТАТЬЯ НА ТЕМУ - ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ПЕРИОД ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА

Аннотация: Жизнь общества, его институтов не подчиняется заранее спланированным алгоритмам. Но она находится в тесной взаимосвязи с экономическими, социальными процессами, происходящими в стране. Развитие современного права так же обусловлено прямыми и косвенными контактами с социально-экономической жизнью общества, направления которой не могут быть однолинейными, полностью прогнозируемыми. Общественные отношения должны регулироваться в правовом поле, что обеспечивает стабильность общества и его поступательное развитие. Особое значение такого регулирования проявляет себя в кризисных ситуациях. Однако до сих пор отраслевые, междисциплинарные исследования не представили нам эффективных универсальных решений проблем взаимосвязи права и правового регулирования с социально-экономическими отношениями в сложных условиях кризисных ситуаций. Исследования в направлении предпринимательского права исключительны в российской и зарубежной практике. Практически не существует в настоящее время научных работ, рассматривающих условия развития законодательства о предпринимательской деятельности, его межотраслевых связей в период социально-экономического кризиса. Автор данной статьи сделал попытку проанализировать с научной точки зрения, критически осмыслить проблемы экономического кризиса в плане правового регулирования предпринимательской деятельности.

Ключевые слова: развитие экономики, правовое регулирование, предпринимательская деятельность, экономический кризис, антикризисное регулирование.

LEGAL REGULATION OF BUSINESS ACTIVITIES DURING THE ECONOMIC CRISIS

Abstract: The life of society, its institutions does not obey pre-planned algorithms. But it is in close relationship with the economic and social processes taking place in the country. The development of modern law is also due to direct and indirect contacts with the socio-economic life of society, the directions of which cannot be unilinear, completely predictable. Public relations should be regulated in the legal field, which ensures the stability of society and its progressive development. The special significance of such regulation manifests itself in crisis situations. However, until now, sectoral, interdisciplinary studies have not provided us with effective universal solutions to the problems of the relationship between law and legal regulation with socio-economic relations in difficult conditions of crisis situations. Research in the direction of business law is exceptional in Russian and foreign practice. At present, there are practically no scientific works that consider the conditions for the development of legislation on entrepreneurial activity, its intersectoral relations during the socio-economic crisis. The author of this article made an attempt to analyze from a scientific point of view, to critically comprehend the problems of the economic crisis in terms of the legal regulation of entrepreneurial activity.

Keywords: economic development, legal regulation, entrepreneurial activity, economic crisis, anti-crisis regulation.

Введение

В социально-экономических отношениях периодически возникают периоды кризиса, характеризующегося определённым масштабом, предопределённым рядом обстоятельств. Такие кризисы имеют последствия для экономики государства, влияют на благосостояние его граждан, развитие предпринимательства, экономический рост страны. Особенности социально-экономического кризиса влияют на выбор правовых средств, которые минимизируют его негативные последствия, помогают преодолеть трудности. Постоянство и периодичность возникновения социально-экономических кризисов требует от современной правовой системы выделения в своей структуре специального антикризисного законодательства. Рассматривая предпринимательское право, необходимо отметить, что его предмет содержит особые правила, регулирующие изменение обстоятельств, их исполнение, прекращение действия; осуществление предпринимательства в различных секторах экономики; гражданско-правовую ответственность; направления государственной поддержки предпринимательства, в большей части малого, среднего; стимулирование предпринимательской активности. 

Методы исследования

При написании настоящей статьи, автором были использованы историко-правовой и сравнительно-правовой методы научного исследования.

Основные результаты исследования

Антикризисное законодательство должно обладать свойствами многофункциональной правовой системы, позволяющей своевременно и адресно воздействовать на риски в нетипичной социально-экономической ситуации, стабилизируя общественные отношения.

Данные системы должны создаваться в виде законодательных актов в период их подготовки или при внесении изменений в существующие законы и подзаконные акты. Такой процесс должен быть чётко регламентирован и рассчитан на длительный период. Его цель, не кризисное развитие событий. При возникновении кризисной ситуации необходимо оперативно решать возникающие вопросы и принимать меры адресного реагирования. Поэтому наиболее рациональным считается подзаконное регулирование, расширяющее возможности применения актов Правительства и Президента РФ, направленных на исключение ухудшения социально-экономического положения в стране, преодоление возможных негативных последствий. [5, с. 79]

В экономике любой страны предпринимательская деятельность имеет большое значение. Правовое регулирование предпринимательства нуждается в особом внимании в условиях кризиса, когда государственный аппарат вынужден регулировать взаимоотношения хозяйствующих субъектов.

Государственные меры в таких случаях направлены на оказание финансовой, административной помощи бизнесу, обществу в целом. С их помощью обеспечивают баланс между частными и общественными интересами. Это, в свою очередь, может несколько ограничивать свободу, права отдельных участников гражданского оборота, но и даёт гарантию дальнейшего развития хозяйствующих субъектов.

Различные отрасли права регулируют отношения в области предпринимательской деятельности. Поэтому для эффективного устранения проблем кризисных ситуаций, необходимо определить перечень приоритетных задач в каждом секторе экономики для их оперативного решения.

Исходя из выше обозначенных вопросов, считаем необходимым определить и обосновать научные направления адаптации современного законодательства, регулирующего систему общественных взаимоотношений в период социально-экономических кризисов, в том числе и правовых актов, регламентирующих значимые области экономики: инвестиционная и инновационная деятельность; предпринимательство, банковская система; государственно-частное партнёрство; добыча, оборот, использование энергетических ресурсов; банкротство и др. [12, с. 329]

Среди обозначенного перечня наиболее значимым объектом правового регулирования кризисной ситуации является инновационная деятельность.

Стратегия инновационного развития, принятая Правительством РФ на период до 2020 года обозначила одной из приоритетных задач стратегического значения открытость национальной инновационной системы, экономики, интеграцию страны в мировые процесс создания и внедрения инноваций.

Однако стоит отметить, что инновационная деятельность в России, регулируется не кодифицированным законодательством. Правовые вопросы решаются с помощью актов, определяющих работу разных отраслей хозяйственной деятельности. В итоге не получилось создать единой, стройной правовой системы, определяющей порядок взаимодействия государственной власти с субъектами инновационной деятельностью, инвесторами. [6, с. 48]

В связи с проблемами правового регулирования в условиях кризиса, возникли предложения создать отдельную отрасль инновационного права, имеющего несколько «точек роста». В первую очередь, это гражданское законодательство, законодательство, регламентирующее отношение субъектов в сфере науки и техники, промышленности, а так же законодательство о защите интеллектуальной собственности.

В инновационной экономике принимают активное участие малые, средние предприятия. Они серьёзно конкурируют с крупными объектами бизнеса благодаря высокой мотивации на создание и использование инновационных технологий, новых продуктов инновационной деятельности. Поэтому их правовой статус нуждается в чётком регулировании.

В настоящее время правовые вопросы регулирования инновационной деятельности требуют ревизии. Особое внимание нужно уделить проблеме избыточного правового регулирования.

Дополнительно считаем нужным обратить внимание на следующую проблему. На доктринальном уровне инновационная деятельность не имеет чёткого определения. В российском законодательстве не указаны органы государственной власти, имеющие полномочия управления инновационной деятельностью. Становиться понятно, что ни решив этот вопрос, невозможно разграничить полномочия в данной области между субъектами Российской Федерации и Федеральной властью. Поэтому сегодня правовое регулирование инновационной сферы экономики нельзя считать эффективным. По причине отсутствия координации работы государственных органов, развитие в стране инноваций остаётся просто пожеланием федеральной власти и не является её функцией. [3, с. 73]

Субъекты инновационной деятельности в настоящее время формируют свои отношения по схеме case-by-case2. Они не имеют стабильного фундамента, представляющего собой систему норм, способных эффективно регулировать отношения субъектов инновационного процесса. В результате приходится детализировать гражданско-правовые документы, распределяющие права и обязанности сторон в условиях правового вакуума или пользоваться рамочными договорами, юридическая сила которых спорна. Всё это не способствует определенности в отношениях участников инновационной деятельности.

Когда мы рассматриваем понятие «субъект инновационной деятельности», то в федеральном законодательстве не найдём определения данного термина. Однако в законодательстве субъектов Российской Федерации такое определение имеется.

В настоящее время в стране формируются технопарки, задачей которых является создание и продвижение инноваций. Но их деятельность проходит в условиях правового вакуума. Вопросы принятия необходимых законодательных актов неоднократно поднимались в Государственной Думе, но не были реализованы. Создание технопарков регулируется распоряжением Правительства Российской Федерации «Создание в РФ технопарков в сфере высоких технологий» (№328-р), утвержденным 10.03. 2006 года. [8, с. 39]

Технопарк подразумевает комплекс взаимодействующих на одной территории научных, образовательных коммерческих и не коммерческих организаций, финансовых структур, органов местного самоуправления и государственной власти с целью формирования эффективной среды для развития инновационного предпринимательства, реализации инвестиционных проектов в новые технологии, продукты. Правовое регулирование создания таких технопарков осуществляется на уровне регионов.

Рассматривая предпринимательскую деятельность в период социально-экономического кризиса, необходимо обратить внимание на правовые вопросы регулирования национальной банковской деятельности. Стабильность функционирования банков в такие периоды положительно сказывается на минимизации рисков развития экономики по негативному сценарию. [2, с. 44]

Изучив и проанализировав статью 57.1 Федерального Закона №86-ФЗ, можно сделать вывод, что Банк России организует банковский надзор, руководствуясь риск-ориентированным подходом. Это объясняется тем, что в статье дана характеристика и перечень полномочий регулятора, требования к системам, управляющих финансовыми рисками, системам внутреннего контроля в банковских группах, кредитных организаций. В данной статье так же даны определения требований к квалификации административного персонала кредитных организаций.

В использовании риск-ориентированного подхода есть существенные преимущества. Это возможность прогнозировать наступления негативных явлений, взяв за основу риски конкретной экономической ситуации. Следовательно, главным аспектом данного подхода стала оценка банковских рисков, включая проверку рисков системы управления банками, что повышает эффективность работы кредитных организаций. [1, с. 324]

В Закон №86-ФЗ соответствующие положения были внесены ещё в 2013 году. Но, статистика указывает, что отзыв лицензий у банков в последние годы в 50% случаев вызван ликвидацией банка или потерей кредитной организацией активов. Поэтому в настоящее время имеет смысл рассмотреть вопрос о совершенствовании банковского надзора.

Законодательство РФ устанавливает формальные лимиты на работу кредитных организаций. Но такие ограничения не учитывают развитие банковской деятельности в целом, и не могут использоваться, как превентивная мера для защиты кредитных организаций от кризисных явлений. При использовании формального подхода, у надзорного органа отсутствует возможность своевременно получать информацию о проблемах банковской системы, таким образом, он не может принимать эффективных мер по коррекции процессов, происходящих в банке.

Результатом таких действий становится ленточный кризис (bank distress). Часть банков приходит в несостоятельность в результате своей рискованной кредитной политики. При этом они продолжают работать в обычном режиме. До наступления реального кризиса такие проблемы остаются незамеченны. Но при его развитии негативные явления сказываются на работе всей банковской системы.

Исходя из данных обстоятельств, имеется необходимость организации системы надзора за деятельностью кредитных организаций, имеющей механизмы оперативного реагирования на проблемы в банковской сфере. При решении данной задачи непременно возникнут несколько важных вопросов. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ с изменениями от 02.01.2020 года даёт определение кризисному состоянию, выражающееся в допущении кредитной организацией нарушений обязательств и нормативов по текущей ликвидности, достаточности капитала. Экономисты утверждают, что на практике очень сложно определить границы, разделяющие проблемный и кризисный банк, стабильную кредитную организацию и финансовую организацию с проблемами. [7, с. 78]

Экономическая доктрина для решения обозначенных проблем предлагает опираться на стабильно функционирующий банк, осуществляющий свою деятельность в рамках законодательства, своевременно осуществляющий платежи и другие банковские операции, получающий нормальную прибыль, выполняющий нормативы и не имеющий конфликта интересов. Если данные условия не выполняются, это означает, что банк испытывает проблемы, то есть является проблемным банком.

В период экономического кризиса для стабилизации экономики Российской Федерации необходимо особое внимание уделять эффективности регулирования топливно-энергетического сектора, обеспечивающего стабильное развитие страны.

Статус потребителя энергоресурсов следует разделить на две категории: потребитель-гражданин, потребитель юридическое лицо. Первую категорию нельзя ограничить в потреблении энергии. Юридическому лицу можно изменить объём потребляемых энергоресурсов, если данное обстоятельство предусмотрено договором сторон. Гражданин-потребитель имеет право отказаться от договорных обязательств (ГК РФ ст. 546.п.1) при условии, что у него нет задолженности по оплате использованной энергии и своевременном уведомлении о расторжении договора энергоснабжающей организации. Потребитель, юридическое лицо, таким правом не наделён. Он находится в прямой зависимости от организации поставщика энергоресурсов, имеющей право расторгнуть договор в одностороннем порядке в соответствии с ГК РФ.

Таким образом, гражданин-потребитель в одностороннем порядке имеет безусловное право прекратить договор с энергоснабжающей организацией. Аналогичного права у юридического лица нет.

Проиллюстрировать важность для преодоления социально-экономического кризиса инструментов, составляющих комплекс энергетических ресурсов, от их добычи до использования, можно словами В.Ф. Яковлева, председателя Высшего арбитражного суда (1992 – 2005 гг.): «удержать каркас России помог каркас из труб, рельс, проводов». [11, с. 16]

Однако, следует отметить отсутствие стабильности в правовом обеспечении режима энергетических ресурсов, так как правовым регулированием добывающей промышленности, перерабатывающей, на предприятиях транспортировки и хранении энергоресурсов занимаются разные отрасли законодательства.

Например, добыча углеводородов регулируется Законом о недрах, то есть относится к нормам публичного права. Их отчуждение юридически невозможно.

Как только энергетические ресурсы будут добыты из недр, они становятся объектом гражданского оборота и априори, остаются в собственности государства, в то время, как юридически могут принадлежать к любой форме собственности в соответствии с недропользовательской лицензией.

В системе права РФ нет самостоятельного законодательства, регулирующего правовые отношения в области разведки, добычи нефти. Поэтому данные работы регулируются Законом о недрах, являющимся регулятором отношений в сфере разведки и добычи всех видов полезных ископаемых в России. Хотя проект федерального закона рассматривался Государственной Думой первого созыва и даже был направлен в Совет Федерации. Но дальнейшей реализации он не получил. [10, с. 108]

Стоит заметить, что теоретически имеется возможность самостоятельного регулирования правовых вопросов, относящихся к разведке и добычи нефти. В том же Законе о недрах, в ст.1, сказано, что правовые отношения, связанные с изучением, добычей некоторых видов полезных ископаемых (включая нефть), могут регулироваться иными федеральными законами, если нормы Закона о недрах соблюдаются.

Важным вопросом правового регулирования использования энергоресурсов является проблема сжигания попутного газа в факелах, что наносит вред экологии территории.

20.02.2019 года Президент РФ затронул данный вопрос в своём послании Федеральному Собранию. Он указал на то, что в настоящее время огромные объёмы попутного газа просто уничтожаются, в то время, как его можно эффективно использовать. В связи с этим бизнес-сообществу было предложено активнее инвестировать в создание топливных систем, АЗС, работающих с попутным сжиженным газом. Такие проекты финансово затратны, но у них есть большая перспектива. [4, с. 63]

В то же время необходимо отметить слабую предсказуемость правовых отношений в использовании энергоресурсов, начиная от их добычи и заканчивая оборотом, использованием. Данное обстоятельство объясняется «комплексностью» подхода к правовому регулированию в этой области законодателем, что выражается в отраслевой принадлежности выработанных сегодня норм права, не имеющих ни какой системы. [9, с. 128]

Становится ясно, что сегодня имеется острая необходимость решить вопрос взаимодействия частного и публичного права, регулирующих правовые вопросы разведки, добычи, хранении, оборота, переработки, транспортировки, использования энергоресурсов.

На сегодняшний момент добыча и первый этап переработки полезных ископаемых находится в области публично-правового регулирования. Однако другие элементы топливно-энергетического комплекса, включая переработку, потребление, относятся к нормам регулирования частного права. Имущественная природа таких отношений имеет большое значение, так как от того, к какой категории будут отнесены правоотношения, к публичной или частной, во многом зависит их «арбитрабельность», то есть решение спора хозяйствующих субъектов в третейском суде.

Выводы
На основании выше изложенного мы сделали следующие выводы. Развитие рынка в государстве с неурегулированными вопросами права может иметь негативные последствия. Риск заключается в подмене государственной власти крупными бизнес-корпорациями со своими частными интересами. Ведущая роль в экономическом развитии страны всегда должна принадлежать государству.

Участие в регулировании предпринимательской деятельности государства должно быть полным и решать задачи развития предпринимательства на принципах свободы и защиты интересов всех участников отношений.

Особенно остро вопросы правового регулирования проявляют себя во время социально-экономических кризисов. Власть должна оперативно реагировать на меняющуюся экономическую ситуацию, используя для этого механизмы и инструменты права. В основе такого регулирования лежат публично-правовые средства. Их применение в период кризиса нельзя считать вмешательством государства в частноправовые отношения. Подобные ограничения защищают публичный, и выражают частный интересы.

Невозможно на законодательном уровне закрепить пределы свободы для предпринимательской деятельности без риска нарушить баланс частных и публичных интересов.

Список литературы

1. Айтбаева, Г. Д. Взаимосвязь экономических контекстов в деятельности организаций туристской сферы в период кризиса / Г. Д. Айтбаева, К. М. Дидалова // Молодой ученый. – 2022. – № 16(411). – С. 322-325.
2. Волкодавова, Е. В. Управление рисками предпринимательской деятельности как способ выживания субъектов малого и среднего бизнеса в условиях экономического кризиса / Е. В. Волкодавова, А. П. Жабин // Экономические науки. – 2020. – № 186. – С. 42-46.
3. Даниленков, К. С. Развитие денежно-кредитного регулирования Банком России в период экономического кризиса последних лет / К. С. Даниленков, Н. В. Яковлева // Финансовые аспекты структурных преобразований экономики. – 2022. – № 8. – С. 69-75.
4. Духхани, А. Б. Д. Основные направления регулирования межбюджетными отношениями на субфедеральном уровне в период пандемии и экономического кризиса / А. Б. Д. Духхани // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. – 2020. – № 3(77). – С. 61-65.
5. Илюхина, И. Б. Эволюция взглядов на меры денежно-кредитного регулирования в период экономических кризисов / И. Б. Илюхина, С. А. Ильминская, Е. М. Самородова // Вестник ОрелГИЭТ. – 2021. – № 4(58). – С. 76-81.
6. Картухин, В. Ю. Совершенствование правового регулирования экономической деятельности в условиях глобального кризиса / В. Ю. Картухин // Хозяйство и право. – 2022. – № 9(548). – С. 46-60.
7. Мещерякова, А. Б. Исследование проблем развития предпринимательских структур в период экономического кризиса / А. Б. Мещерякова // Путеводитель предпринимателя. – 2022. – Т. 15. – № 3. – С. 73-79.
8. Пиптюк, А. В. Совершенствование законодательства о предпринимательской деятельности: проблемы и перспективы в современных условиях экономического кризиса / А. В. Пиптюк // Юридический факт. – 2020. – № 95. – С. 38-39.
9. Сидоркин, Д. В. Государственное регулирование рыночных отношений в условиях технико-экономической отсталости России в период кризиса мирового капитализма / Д. В. Сидоркин, Л. В. Большакова // Ученые записки Международного банковского института. – 2020. – № 3(33). – С. 121-134.
10. Украинцев, О. Ю. Правовое и экономическое регулирование и стимулирование предпринимательской деятельности в сфере рационального природопользования в РФ / О. Ю. Украинцев // Вестник российского химико-технологического университета имени Д. И. Менделеева: Гуманитарные и социально-экономические исследования. – 2019. – № 10-1. – С. 104-114.
11. Шувалов, И. И. Роль предпринимательской деятельности в условиях социально-экономического кризиса / И. И. Шувалов // Экономика. Право. Общество. – 2020. – Т. 5. – № 1(21). – С. 13-17.
12. Эргашева, Д. Особенности правового регулирования предпринимательской деятельности в условиях экономического кризиса / Д. Эргашева // Инновационные научные исследования. – 2020. – № 12-2(2). – С. 324-332.

References

1. Aitbaeva, G. D. The relationship of economic contexts in the activities of tourism organizations during the crisis / G. D. Aitbaeva, K. M. Didalova // Young scientist. - 2022. - No. 16(411). - P. 322-325.

2. Volkodavova, E.V., Zhabin, A.P., Zhabin, A.P., Zhabin, A.P., Zhabin, A.P., Economics. - 2020. - No. 186. - P. 42-46.

3. Danilenkov, K. S. Development of monetary regulation by the Bank of Russia during the economic crisis of recent years / K. S. Danilenkov, N. V. Yakovleva // Financial aspects of structural transformations of the economy. - 2022. - No. 8. - P. 69-75.

4. Dukhkhani, A. B. D. The main directions of regulation of interbudgetary relations at the subfederal level during the pandemic and economic crisis / A. B. D. Dukhkhani // Questions of modern science and practice. University. IN AND. Vernadsky. - 2020. - No. 3 (77). - P. 61-65.

5. Ilyukhina, I. B., Ilyukhina, S. A., Samorodova, E. M., Evolution of views on measures of monetary regulation during economic crises, Bulletin of OrelGIET. - 2021. - No. 4 (58). - P. 76-81.

6. Kartukhin, V. Yu. Improving the legal regulation of economic activity in the context of the global crisis / V. Yu. Kartukhin // Economy and law. - 2022. - No. 9 (548). - P. 46-60.
7. Meshcheryakova, A. B. Study of the problems of development of entrepreneurial structures during the economic crisis / A. B. Meshcheryakova // Entrepreneur's Guide. - 2022. - T. 15. - No. 3. - P. 73-79.

8. Piptyuk, A. V. Improving the legislation on entrepreneurial activity: problems and prospects in the current conditions of the economic crisis / A. V. Piptyuk // Legal Fact. - 2020. - No. 95. - P. 38-39.

9. Sidorkin, D. V. State regulation of market relations in the conditions of technical and economic backwardness of Russia during the crisis of world capitalism / D. V. Sidorkin, L. V. Bolshakova // Uchenye zapiski Mezhdunarodnogo bankovogo instituta. - 2020. - No. 3(33). - P. 121-134.

10. Ukraintsev, O. Yu. Legal and economic regulation and stimulation of entrepreneurial activity in the field of rational environmental management in the Russian Federation / O. Yu. Ukraintsev // Bulletin of the Russian University of Chemical Technology named after D. I. Mendeleev: Humanitarian and socio-economic research. - 2019. - No. 10-1. - P. 104-114.

11. Shuvalov, I. I. The role of entrepreneurial activity in the conditions of the socio-economic crisis / I. I. Shuvalov // Economics. Right. Society. - 2020. - V. 5. - No. 1 (21). - P. 13-17.

12. Ergasheva, D. Features of the legal regulation of entrepreneurial activity in the conditions of the economic crisis / D. Ergasheva // Innovative scientific research. – 2020. – No. 12-2(2). - S. 324-332.

Наши контакты

Позвонить менеджеру по номеру: +7 (987) 772-22-22	WatsApp Telegram Viber по номеру:  +7 (987) 772-22-22	Написать письмо нашему менеджеру на адрес: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.	Оформить заявку, перейдя в следующий раздел сделать заявку