Научная статья на тему - ПРИРОДА И СУЩНОСТЬ ВЛАСТИ: ОСНОВНЫЕ СПОСОБЫ И УРОВНИ ИСТОЛКОВАНИЯ В КОНТЕКСТЕ ОНТОЛОГИЧЕСКОГО РАССМОТРЕНИЯ

 

Аннотация: В данной работе рассмотрены вопросы природы, сущности власти с позиции онтологии, исследовано содержание этого феномена в смысловом, концептуальном значении. Истолкование власти мы попытались раскрыть в направлении её метафизической, постметафизической линии с помощью различных методов анализа, включая герменевтический, историко-философский, семантический. Обращаясь к точке зрения классической философии, мы выяснили, что формирование исследуемых концептов происходило на основе метафизической сущности власти и идеи её существенности. Постметафизический взгляд на онтологическую природу власти обращает наше внимание на её реляционную специфику, изучение событийных, экзистенциональных особенностей. В неклассических теориях власть исследуется, как некий институциональный объект, основанный на выполнении принципа «господство – подчинение» и характеризующийся сложной организационной структурой отношений, формирующей модусы бытия. Не стоит забывать, что власть является основополагающей внутренней силой, дающей возможность обновить само понимание природы человеческих отношений, существования человека. Авторы данной статьи указывают на актуальность поиска, переоценки метафизических основ власти в её различных современных интерпретациях теории социальной онтологии.

 

Ключевые слова: субъект власти, объект власти, основы власти, концепт власти, природа власти, сущность власти, онтологический анализ, экзистенциальная сфера.

 

THE NATURE AND ESSENCE OF POWER: MAIN WAYS AND LEVELS OF INTERPRETATION IN THE CONTEXT OF ONTOLOGICAL CONSIDERATION

 

Abstract: In this paper, the issues of nature, the essence of power from the standpoint of ontology are considered, the content of this phenomenon is studied in a semantic, conceptual sense. We tried to reveal the interpretation of power in the direction of its metaphysical, post-metaphysical line with the help of various methods of analysis, including hermeneutic, historical-philosophical, semantic. Turning to the point of view of classical philosophy, we found out that the formation of the concepts under study took place on the basis of the metaphysical essence of power and the idea of its essentiality. The post-metaphysical view of the ontological nature of power draws our attention to its relational specificity, the study of eventual, existential features. In non-classical theories, power is studied as a kind of institutional object based on the implementation of the principle of "domination - subordination" and characterized by a complex organizational structure of relations that forms the modes of being. Do not forget that power is a fundamental internal force that makes it possible to update the very understanding of the nature of human relations, human existence. The authors of this article point to the relevance of the search, reassessment of the metaphysical foundations of power in its various modern interpretations of the theory of social ontology.

 

Keywords: subject of power, object of power, foundations of power, concept of power, nature of power, essence of power, ontological analysis, existential sphere.

 

Социально-гуманитарные науки давно изучают феномен власти, которая является способом существования человечества. Проблема носит острый дискуссионный характер. Для её решения необходимо понять сущность, смысл модусов власти, ответить на актуальные вопросы, возникающие в сложный период нестабильной социально-политической, экономической ситуации в мировом сообществе.

Сегодня мы наблюдаем, как в политологии, кратологии, социологии и других науках, изучающих власть, формируются и изучаются новые проблемы «науки о власти», которые исследуются в процессе научно-философских дискурсов, анализируются в теоретическом плане, раскрывая представление о власти и её отдельных сегментах, правовом, политическом, экономическом, социальном и т.п. [10, с. 317]

Доктор философских наук Э.Г. Носков высказал по этому поводу следующее мнение: «современное общество функционирует в информационном пространстве. Поэтому власть здесь меняет свои функции и формы, проявляя вездесущий характер».

Необходимо признать, что в новых условиях теоретические модели власти, выраженные в её конкретных формах, представлены комплексом явлений онтологической природы. Подобные манифестации содержат в себе мировоззренческие позиции цивилизованных общественных отношений.

Кратологическая проблематика стала привлекать к себе особое внимание учёных с ХХ века. К исследованию проблем власти обращались Ф. Ницше, П. Бурдье, Э. Тоффлер, Дж. Плеффер, М. Хайдеггер, С. Клэг и многие другие. [3, с. 221]

В советской и российской научной литературе данная тема представлена в научных работах социологической, культурологической направленности, изучена как объект креативной индустрии. Экзестенционально-онтологическую сущность власти, её отдельных составляющих изучали И.А. Халипова, Т.Ф. Маршал, А.Н. Ковачев, М.А. Корецкая, Э.Г. Носкова. [12, с. 54]

По мнению М.А. Корецкой, в современной философии привилегированное положение занимает исследование концепта власти. Это объясняется кризисом современной онтологии, желанием избавиться от понимания бытия, как предмета мысли, то есть потребностью отказаться от выражения мысли предметно, опираясь на её субъектно-объектные отношения.
Реальным фактом является обстоятельство, что человек в своей обычной жизни не ставит перед собой вопрос, что стоит за той или иной формой власти. Он может только стремиться обладать некой частью власти, используя её как ресурс и средство, обеспечивающее индивидууму реализацию поставленной перед собой цели, достижение определённого результата в жизни. [9, с. 38]

В настоящее время в обществе наблюдается тенденция активного развития культа потребления. Люди оказываются в ловушке своих желаний. Их объединяет потребность в комфортной жизни, в которой особое место занимает система вещей.

Таким образом, человека сегодня следует отнести к субъекту, объекту власти, характерной для системы потребления. Люди становятся зависимыми от своих желаний, потребностей.

В систему современных ценностей прочно вошла реклама вещей, формирующее ощущение заботы общества о конкретном человеке. Такая забота проявляется в виде предложения различных товаров, услуг. Повседневный мир «заботливо» строит наше представление об успешной, удобной, комфортной жизни, предлагает различные варианты заработка, жилья, туристических поездок, кредитов, финансовых инвестиций. [2, с. 59]

Вместе с этим человек формирует своё мнение о власти, взаимодействуя с её отдельными институтами.

Данная научная работа ставит перед собой цель осмысления проблемы власти, исследуемой с точки зрения онтологии, обращаясь к моделям классической, неклассической философской науки.

Стоит отметить, что предметом философского осмысления онтологического характера идеи власти являются её основополагающие механизмы и принципы функционирования, формы существования, изучаемые отдельно от конкретных форм власти, проявляющих себя в социальных, экономических, политических и других аспектах.

Наша исследовательская работа обращает внимание на сущность природы власти, рассматриваемой как объект изучения онтологии, и проявляющей себя в бытие человека.

Считаем необходимым рассмотреть принципиальный вопрос, что такое власть, как идея, влияющая на бытиё человека, общества, мира в целом. В этом плане потребуется раскрыть сущность метафизического значения власти, что даст возможность найти ответ на вопрос, что такое власть на самом деле.

Изучая выше обозначенную проблему с позиции онтологии, требуется обратить внимание на сложную структуру понятия власти и её неоднородность, что указывает на многомерность её основополагающего смысла.

С помощью семантического анализа понятия «власть», нам удалось выяснить цепочку значений этого термина в русском языке и языках Западной Европы. Весь комплекс таких значений указывают на неоднородность смысла «власти». Чёткое разделение мы найдём в немецком языке. [5, с. 208]

Например, возьмём слово mach. В переводе с немецкого языка, оно означает «могущество», «сила». В английском языке подобное значение имеет слово power. Во французском языке его аналог pouvoir.

Рассматривая смысл данных слов в онтологическом значении, мы обнаружим, что он отражает в себе могущество и указывает на процессуальную особенность власти. Но есть в немецком языке и другое слово, которое имеет иной смысл термина «власть». Это слово gewalt. Оно переводится как проявление власти в направлении насилия, подавления иной воли, желания.

Интересно в этом плане мнение Ф. Ницше, который изучал власть, как концепт, характеризующийся двойным смыслом. Власть, по его мнению, может описываться, как креативная мощь, необходимая для возвращения мысли к жизни. При этом имеет смысл рассматривать власть и как карающую машину идеологического контроля. [6, с. 47]

М.А. Корецкая в своих работах неоднократно указывала, что власть в русской языке несёт в себе смысл не столько могущества, сколько обладания. Это и отличает понятие власти российского общества от европейского.

В онтологии выделяется ещё одна задача, которую необходимо решить. Это формирование общего и полного представления о власти, структура которой основана на потенциале проекций, модусов власти, нуждающихся в осмыслении в процессе философского дискурса.

Анализ подходов к исследованию понятия власти позволяет увидеть взаимосвязь основных теорий интерпретации данного термина, трансформацию его философского смысла, стратегий развития.

На основании выше изложенного, мы выделили несколько направлений понимания власти, как метафизической, постметафизической сущности. Метафизическая оптика формировалась в античное время. Власть в этот период истории выражалась посредством классических онтологических понятий. Например, смысл значения понятия «власть» передавался через слова «логос», «фюзис», «пайдейя». Мартин Хайдеггер в своих работах писал о природе власти, как самообразующего господства сущего. [1, с. 103]

В космологии природа описывается, как мощная, всепорождающая сила, стоящая выше жизни и смерти. Она представляет собой первоначало, подчиняющееся закону Логоса и являющееся абсолютной Истиной.

Всё сущее, существующее в мире, безгранично и безоговорочно подчиняется законам природы. Власть, рассматриваемая в космологии, является обязательным, неотъемлемым признаком бытия.

Стоит признать, что единство природы власти будет разделено на части, если осмыслить «фюзис» с позиции значимости природы человека и его деятельности.

Человек, несмотря на непознаваемость логоса, способен извлекать из него сущее. В этом случае он проявляет себя, как властвующий субъект. Включаясь в процесс познания, человек покидает область действия природы, и попадает в сферу влияния общества. Индивид будет задействован в различных социальных связях, посредством установления в них своих законов и реализуясь как новая космогоническая сила.

Познающий мир субъект выражает своё властвование через способность преобразовывать окружающий его мир, себя и общество, взяв за основу собственные представления о том, какой порядок должен быть в мире, и какая сущность должна быть у бытия.

Согласно теории космогонии, человек подчиняется законам природы. Однако это требование уступило место законам, которые принимает разумный субъект.

Человек, с точки зрения антропологии, стремиться к власти через познание. Он ищет способы изменения окружающего его мира вещей, установлению порядка, способного воздействовать в нужном направлении, как на социальную, так и на политическую сферу жизнедеятельности отдельного человека и общества в целом.

В классической онтологии власть представлена метафизическими понятиями, развиваемыми рациональными, реалистическими теориями. В этих теориях власть описывается, как субъект бытия, способный осмысливать реальным мир, выделять в нём важное, утверждая своё господство над этим миром, другими людьми. Такое господство можно будет реализовать, если одна форма власти будет господствовать над другой. [13, с. 124]

Власть становиться источником воли, которая вносит определённые ограничения на деятельность других, являющихся объектом власти. Г.Гегель по этому поводу писал, что власть характерна для абсолютного разума.

В свою очередь, такой разум проявляет своё могущество в окружающем нас мире. Природа власти в данной интерпретации формирует зону конфликтов, усиливает деформации в обществе и действует на подавление воли других.

Метафизика раскрывает власть в своей субстанциональной сущности. Всеобобщающая субстанция является в понимании классической философии Архэ власти. В этом случае субъект власти должен обладать такими качествами, как ум, целеустремлённость, воля, сила духа и т.п. При этом эти качества должны быть направлены против другого человека.

Томас Гобсс размышлял об автономном статусе власти, которой должен подчиняться человек, признавая её ценность.

Обладать властью, значит, стать могущественным и способным реализовать личную волю. Сила такого могущества способна организовать людей, нацелить их на получение конкретной цели, изменение мироустройства.

Гоббс полагал, что люди, заключив между собой общественный договор, способны наложить существенные ограничения на масштаб использования индивидуальной власти. По его мнению, всеобщего блага можно достичь в том случае, если лишить власти «естественного человека» и отдать властные полномочия государству.

При этом, философ совсем не отказывается от власти, которая бы находилась в руках одного человека. Оказываясь ограниченный рамками общественного договора, такой представитель общества использовал бы институт права не как инструмент достижения личной цели, а как механизм выражения воли всех граждан государства. [8, с. 199]

Интересно в этом плане рассмотреть позицию Ж.-Ж. Руссо, который видел субъект власти не в конкретной личности, а предполагал под ним народную ассоциацию, получившую право выражать народную волю.

Свобода человека в этом случае заключалась в возможности свободно распоряжаться своей волей, но не претендовать на власть личности. То есть гражданин отдавал предпочтение верховной власти, которая являлась коллективным судьёй в спорных ситуациях.

С течением времени неклассическая философия отказалась от идей метафизики. Наступил период так называемой постметафизики, когда человек расширяет рамки прежнего мышления. Однако этот процесс проходил очень сложно, так как властные отношения были тесно связаны со всеми сферами бытия, пронизывали его. Власть в это время носила тотальный характер.

Таким образом, неклассические теории исследовали рассматриваемый нами феномен в совершенно ином виде. Специфику этого момента мы рассмотрим далее.

В постметафизический период неклассические теории подходили к исследованию феномена власти на основе отрицания предложенной Гегелем модели, в которой рассматривалось взаимодействие «раба» и «господина», уделялось много внимания власти, как о принципе, отделённой от личности, а субъект этой власти являлся единственным носителем.

Власть несёт в себе преимущественно реляционный характер. Он проявляет себя взаимосвязью субъекта и объекта с помощью специфической системы отношений. За основу в этом случае необходимо брать тезис, указывающем на то, что власть не может иметь статус существования, как самостоятельный объект. Она проявляет только свои качества, находясь во взаимодействии с другими.

Изучая наследие М. Фуко, мы отмечаем, что субъект власти в его понимании представлен как комплекс, состоящий из языковых, материальных знаков, которые обнаруживают себя вне сознания. При этом просто объявить себя властвующим субъектом нельзя. Присвоить власть, это ещё не означает обладать властью. [11, с. 339]

Чтобы иметь реальную власть, субъект должен «получить имя, память, место, время, принять правила подчинения, организовать своё поведение, посредством использования других субъектов, отражая их волю…».

М.Фуко, в свою очередь, акцентировал внимание на универсальности природы власти. Он рассуждал так: субъект власти является точкой, на которую воздействует комплекс разных техник. С их помощью властный потенциал может проявить себя и сформировать субъект власти.

С. Жижек считал, что власть представляет собой «пустое» место. Претендовать на него может любой индивид или система общественных отношений, которые власть сама и порождает. По нашему мнению, именно такая точка зрения наиболее реально отражает суть власти и соответствует реалиям настоящего времени.

Особенности властных отношений изучается в идеях реляционных концепций. В процессе формирования, развития бытия отражается событийная природа власти. Её раскрытие позволяет изучать характер взаимодействия власти и знания.

Обладая такой информацией можно регулировать локальные конфликты, исключать появление противоречий, то есть планомерно формировать социальное пространство. Поэтому под властью можно понимать онтологическую структуру, возникающую в процессе разделения, распада, и характеризующуюся, как новое единство, создающее новую реальность.

Постметафизическую сущность власти мы найдём в трудах Жижека, Гваттари, Лумана и других учёных. По их мнению, власть имеет огромный потенциал и характеризуется неограниченными возможностями. Такая власть побуждает к действию, креативности, личному участию в реализации собственного опыта, полученного в повседневных практиках. По их пониманию, власть необходимо рассматривать двояко. Как внешнее институциональное образование, и как силу, направленную на реализацию цели человеческого существования. [4, с. 123]

Конфигурация онтологии серьёзно меняется в современных условиях. В ней переплетаются информационные потоки, отмечается ускорения ритма повседневной жизни, происходит усложнение всех форм власти, что неизбежно приводит к изменению её природы.

В настоящее время актуальным является вопрос пересмотра властной иерархии, её статуса. Кроме этого, представляется важным разрешить проблему централизации властных функций управления. Сегодня мы находимся в процессе обновления социальной онтологии. Поэтому не нужно замыкаться на ранее установившейся её трактовке.

Подводя итого, мы должны указать на то, что представления о власти, сформировавшиеся в постметафизической период, необходимо вернуться к вопросу метафизического архэ, описывающего современные модификации власти, нуждающиеся в новом осмыслении в изменившемся политическом, социальном, экономическом и других пространствах.

Власть является способом отражения бытия человека, наполненного экзистенциальным смыслом и выражающего потенциал личности.

Учитывая выше обозначенные факты, мы считаем важным разработку технологий «пробуждения» индивида, своеобразных способов «заботы о себе». Стоит понимать, что основополагающие онтологические смыслы не выражены явно. В нашем повседневном существовании они находятся в завуалированном виде. Чтобы постичь их, потребуется выйти на современный уровень рефлексивного существования. [7, с. 283]

Если человек задаётся вопросом, что такое субъект власти, он должен найти ответ и на вопрос, что такое есть сама власть. От того, какой смысл вложит индивид в понятие власть, будет зависеть само его бытиё.

Власть, если и принимает экзистенциальный статус, то требует от человека разрешения проблемы отношения к себе, как к личности, которая позиционирует себя в виде экзистенциального субъекта, представляющего власть, и выдвигающего требования, предъявляемые к собственной жизни, её совершенствованию в различных областях бытия.

Мы видим дальнейшее направление исследования власти, рассматриваемой с позиции постметафизической онтологии в переосмыслении метафизической её базы в различных интерпретациях.

По нашему мнению, необходимо обратить особое внимание на качественное раскрытие субстанциональной базы власти, изучаемой с позиции бытия личности. При этом необходимо учитывать формы власти, модусы, характеризующие её, изменения, которые вносят в пространство философского дискурса новое в понятие власти.

 

Список литературы

 

1. Коробка, Д. С. Политическая онтология современности: новая логика власти и новые референции фундаментальных социально-политических характеристик / Д. С. Коробка // Москва: Российский университет дружбы народов (РУДН), 2018. – С. 96-108.

2. Малкина, С. М. Метафизика, антиметафизическое и постметафизическое мышление с точки зрения онтологии власти / С. М. Малкина // Москва: Издательство "Академический проект", 2020. – С. 53-65.

3. Павлов, И. Онтология власти как онтология истории: политическая философия Владимира Бибихина / И. Павлов // Социологическое обозрение. – 2019. – Т. 18, № 3. – С. 195-223.

4. Поляков, Д. Б. "Как если бы власти не существовало". Онтология и политика постанархизма / Д. Б. Поляков // История философии. – 2022. – Т. 27, № 1. – С. 120-125.

5. Прохорова, Г. А. Социально-политическая и этическая онтология субъекта власти в античной философии / Г. А. Прохорова // Kant. – 2018. – № 2(27). – С. 205-209.

6. Прохорова, Г. А. Социально-политическая и этическая онтология субъекта власти в трудах Н. Макиавелли и Т. Гоббса / Г. А. Прохорова // Вестник развития науки и образования. – 2018. – № 12. – С. 44-48.

7. Салихов, Б. В. Социально-экономическая Онтология власти-собственности в современной экономике / Б. В. Салихов // Сергиев Посад: Московский университет им. С.Ю. Витте, 2019. – С. 276-286.

8. Скороходова, С. И. Вопрос о власти в политической онтологии Ю.Ф. Самарина и Н.В. Устрялова / С. И. Скороходова // Харбин: Издательство Владивостокского государственного университета экономики и сервиса, 2021. – С. 196-202.

9. Скороходова, С. И. К вопросу о власти и обществе в политической онтологии Ю. Ф. Самарина и славянофилов / С. И. Скороходова // Политика и общество. – 2020. – № 2. – С. 30-49.

10. Тарасова, О. И. Онтология дао - онтология пути / О. И. Тарасова // Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения, 2019. – С. 313-321.

11. Фетисов, М. "Взять власть иначе": еще одна политическая онтология для новых времен / М. Фетисов // Социологическое обозрение. – 2019. – Т. 18, № 4. – С. 334-343.

12. Цепелева, Н. В. Онтология личности vs онтология добра: о двух парадигмах в русской этике / Н. В. Цепелева // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Философия. – 2022. – № 1(43). – С. 50-57.

13. Чупров, А. С. Онтология власти, или Опыт интерпретации Никласа Лумана / А. С. Чупров // Восток - Запад: история и современность: Ежегодник / Ответственный редактор Д.В. Кузнецов. Том Выпуск 2. – Благовещенск: Благовещенский государственный педагогический университет, 2022. – С. 120-126.

 

References

 

1. Korobka, D. S. Political ontology of modernity: the new logic of power and new references of fundamental socio-political characteristics / D. S. Korobka // Moscow: Peoples' Friendship University of Russia (PFUR), 2018. - P. 96-108.

2. Malkina, S. M. Metaphysics, antimetaphysical and post-metaphysical thinking from the point of view of the ontology of power / S. M. Malkina // Moscow: Academic Project Publishing House, 2020. - P. 53-65.

3. Pavlov, I. Ontology of power as an ontology of history: the political philosophy of Vladimir Bibikhin / I. Pavlov // Sociological Review. - 2019. - T. 18, No. 3. - P. 195-223.

4. Polyakov, D. B. "As if power did not exist." Ontology and politics of post-anarchism / D. B. Polyakov // History of Philosophy. - 2022. - T. 27, No. 1. - P. 120-125.

5. Prokhorova, G. A. Socio-political and ethical ontology of the subject of power in ancient philosophy / G. A. Prokhorova // Kant. - 2018. - No. 2 (27). - P. 205-209.

6. Prokhorova, G. A. Socio-political and ethical ontology of the subject of power in the works of N. Machiavelli and T. Hobbes / G. A. Prokhorova // Bulletin of the development of science and education. - 2018. - No. 12. - P. 44-48.

7. Salikhov, B.V. Socio-economic ontology of power-property in the modern economy / B.V. Salikhov // Sergiev Posad: Moscow University. S.Yu. Witte, 2019. - P. 276-286.

8. Skorokhodova, S.I. The question of power in political ontology Yu.F. Samarina and N.V. Ustryalova / S. I. Skorokhodova // Harbin: Vladivostok State University of Economics and Service Publishing House, 2021. - P. 196-202.

9. Skorokhodova, S. I. To the question of power and society in political ontology Yu. F. Samarin and Slavophiles / S. I. Skorokhodova // Politics and Society. - 2020. - No. 2. - P. 30-49.

10. Tarasova, O. I. Tao ontology - path ontology / O. I. Tarasova // St. Petersburg: St. Petersburg State University of Aerospace Instrumentation, 2019. - P. 313-321.

11. Fetisov, M. "Take power differently": another political ontology for new times / M. Fetisov // Sociological Review. - 2019. - T. 18, No. 4. - P. 334-343.

12. Tsepeleva, N. V. Ontology of personality vs ontology of goodness: about two paradigms in Russian ethics / N. V. Tsepeleva // Bulletin of the Voronezh State University. Series: Philosophy. - 2022. - No. 1 (43). - P. 50-57.

13. Chuprov, A. S. Ontology of power, or the experience of interpreting Niklas Luhmann / A. S. Chuprov // East - West: history and modernity: Yearbook / Managing editor D.V. Kuznetsov. Volume Issue 2. - Blagoveshchensk: Blagoveshchensk State Pedagogical University, 2022. - P. 120-126.

 

Наши контакты

 

Позвонить менеджеру по номеру: +7 (987) 772-22-22	WatsApp Telegram Viber по номеру:  +7 (987) 772-22-22	Написать письмо нашему менеджеру на адрес: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.	Оформить заявку, перейдя в следующий раздел сделать заявку